Четверг Март 28, 2024

Олег Комаров: «Не политика, а экономика должна определять жизнь наших людей»

Олег Комаров. ФОТО: twitter.comГосдума приняла в первом чтении законопроект о публичной власти в субъектах РФ. Новый документ должен заменить действующий закон о системе органов региональной власти. Депутаты во время обсуждения перешли к дискуссии о форме государственного устройства страны.
В первую очередь политологи отмечают в документе обнуление сроков пребывания у власти глав регионов. Хотя в законопроекте есть немало других нововведений, заслуживающих внимания. Депутаты от КПРФ, например, заявили, что новый закон – это завершение эпохи федерализма. ЛДПР, напротив, как всегда выступила за превращение России в унитарное государство. Правда, забыв спросить мнение национальных регионов.
На эту тему мы сегодня беседует с председателем Саратовского регионального отделения «Партии Дела», общественным деятелем Олегом Комаровым.
– В новом законе самый главный момент заключается в том, что губернаторы теперь смогут избираться без ограничений срока пребывания во власти. При этом, саратовский губернатор, зная о том, что законопроект в разработке, зачем-то сделал недавно заявление о том, что он, возможно, на следующий срок избираться не будет. Выборы у нас менее, чем через год. Это такая политическая игра? Или он и в самом деле хочет уступить свое кресло?
– Здесь есть очень важный момент. Это было сказано публично, в Саратовской областной думе во время спора с депутатом от КПРФ Николаем Бондаренко. А многие восприняли данное заявление Валерия Радаева слишком серьезно. Его слова мало имеют общего с реальной политической ситуацией. Кем, кому и когда править нашей областью, решают совсем иные люди в Москве. И самую первую скрипку здесь играет наш земляк Вячеслав Володин.
Некоторые политологи и эксперты считают, что губернатор напрасно разбрасывается такими заявлениями. Ведь ему находиться у власти еще почти год. А как можно эффективно управлять регионом, если и без того он постоянно подвергается критике?  Откровенно говоря, особо похвастать успехами Валерий Васильевич уж точно не может. Саратовская область первая в стране по убыли населения. У нас госдолг превышает 50 млрд. рублей, огромное количество предприятий либо банкроты, либо находятся в предбанкротном состоянии. Понимаете, можно как угодно оправдываться, но работа главы региона все-таки должна оцениваться по реальным делам, а не по красивым словам.
Между прочим, во время обсуждения законопроекта в Госдуме Вячеслав Володин предложил дать региональным законодательным собраниям определять, на сколько сроков может избираться глава региона – два, три или больше. Этакая своеобразная демократия получается. Типа, мы сроки обнулили, а вы там, на местах можете их ограничить. Но разве кто-то поверит в подобную демократию, когда у нас в любом регионе в представительных органах власти засилье одно партии.  
– В Госдуме еще предложили, чтобы федералы участвовали в формировании региональных органах власти, вплоть до министерств и комитетов. Здесь системы образования, здравоохранения, финансов, ЖКХ и ряд других ведомств. Но тогда невозможно рассуждать вообще о какой-либо самостоятельности в регионах.
– А чему удивляться? В документах к новому законопроекты мы читаем: «Данное положение корреспондирует конституционным нормам о возможности участия органов государственной власти в формировании органов местного самоуправления». То есть, дело не ограничится областными чиновниками. И это означает только одно – в стране больше не будет местного самоуправления как такового. От него уже и сегодня остались рожки да ножки. Но ведь именно потому оно и _самоуправление_, что местная власть находится «на земле», она ближе всего к простым людям. И пусть даже не хватает денег Саратову, но ведь мэра города у нас избирает не народ. Хотя даже в районах главу должны избирать граждане, население, и напрямую. У нас решили и местное самоуправление «пристегнуть» к системе вертикали власти. Но тогда логично было бы назначать мэра постановлением главы региона. Может быть, с одобрения депутатов местной думы, но без всяких там конкурсных комиссий. Зачем мелочиться? Уж менять системы, так по полной программе!  
– По новому закону руководитель региона сможет именоваться только «главой». Правда, с учетом исторических, национальных и иных традиций допускается «дополнительное наименование». Насколько это принципиально для власти?
– 20 лет страна спокойно обходилась без таких строгих и точных формулировок. Видимо так называемую вертикаль власти решили «укрепить» настолько, что отныне не будет региональных президентов. Однако из-за таких новшеств поддержать законопроект отказался Госсовет Татарстана. Ведь в республике ее глава по-прежнему называется президентом. А вообще-то, если речь идет о республике, то уж точно называть ее руководителя губернатором или главой просто нелепо…
Вообще-то, в некоторых регионах, в самом деле, есть свои традиции. Например, Василий Голубев является губернатором Ростовской области. Но нигде и никогда на Дону не говорят и не пишут Ростовская губерния. Исключительно называют регион «областью».
Новый закон однозначно принимается из-за того, что согласно принятым поправкам в Конституцию будет усилена роль Госсовета, в который войдут все главы субъектов федерации. Этакое современное политбюро. Кстати, по новому закону президент может помимо отрешения губернаторов от должности по причине утраты доверия еще и объявлять им выговор или предупреждение. С одой стороны – правильное решение. С другой, я с трудом представляю себе, как в США президент мог бы влепить выговор губернатору какого-нибудь штата. Хотя и в России, и в США исповедуются принципы федерализма. Иное дело, что система свободных выборов глав регионов в нашей стране ликвидирована еще в 2004 году. Отсюда и дисциплинарные наказания из федерального центра для губернаторов.
Но я подчеркну, что все эти изменения не носят глобального характера, как не называй главу региона. Можно хоть «наместником» обозвать, от этого суть политики не меняется.
– Получается очень невеселая картина…
– Понимаете, в любой политической системе, в системе власти есть свои плюсы, и есть свои минусы. Как пример, это Китай. Ни дать, ни взять – восточный аналог СССР, с однопартийной системой. Но эта страна сегодня – лидер мировой экономики, по ряду показателей догнавшая США, а местами и перегнавшая… О чем это говорит? Именно экономика первична, именно она определяет стабильность любой властной системы. Советский Союз рухнул не потому что было Политбюро и ЦК КПСС, а из-за того, что экономически страна оказалась несостоятельной, невзирая не ее былое величие и военную мощь. Советская экономика не была направлена на простого человека, вот в чем проблема.
К сожалению, сегодня мы наблюдаем аналогичные тенденции. Экономика в застое, население нищает. Более того, в отличие от СССР люди лишаются социальной составляющей, а это очень опасно и имеет важнейшее значение! Вместо решения хозяйственных проблем, спустя два десятка лет страна продолжает что-то реформировать в системе власти, появляется тот же Госсовет, который теперь узаконен в Конституции. Но это никак не решит социально-экономических проблем России. Регионы беднеют на фоне богатой Москвы, межбюджетные отношения носят уродливый характер. И пока власть не будет зрить в корень, пока не начнет заниматься развитием реального производства, социальными вопросами, никакие политические реформы к успеху не приведут. Не зря ведь сказано, что «по плодам их узнаете их»…
Беседовал Сергей Щербаков