Энгельсское ЗАО «Тролза», которое находится в предбанкротном состоянии, оштрафовано судом на 10 миллионов рублей за «Незаконное вознаграждение от имени юридического лица». В августе Энгельсский районный суд подтвердил законность решения мирового суда о крупном штрафе по части 2 статьи 19.28 КоАП РФ для предприятия. При этом в ходе рассмотрения жалобы была подробно раскрыта вся коррупционная схема передачи взяток от руководства предприятия налоговому инспектору.

Отметим, что уголовное дело в отношении бывшего генерального директора ЗАО «Тролза» Ивана Котвицкого, бывшего топ-менеджера предприятия Владимира Степанищева и третьей фигурантки дела о взятке Марины Процак все еще рассматривается в Энгельсском районном суде. Их интересы представляют 7 адвокатов. Мужчины обвиняются в коррупционных преступлениях — даче взятки должностному лицу в особо крупном размере за совершение заведомо незаконных действий группой лиц по предварительному сговору (часть 5 статьи 291 УК РФ), а Процак — в получении должностным лицом взятки в особо крупном размере (часть 6 статьи 290 УК РФ).

По версии следствия, в 2015 году Федеральная налоговая служба выяснила наличие задолженности на предприятии на сумму более 90 миллионов рублей. Налоговый инспектор Татьяна Чекмазова через посредников обратилась к руководству предприятия и предложила за 2 миллиона рублей указать в акте проверки информацию, что задолженность якобы составляет 40 миллионов рублей. Котвицкий и начальник службы содействия бизнесу ЗАО «Тролза» Владимир Степанищев якобы согласились передать деньги. «Сделка» состоялась в конце 2015 — начале 2016 года. Всего было передано 3 миллиона рублей, в том числе 2 миллиона — сумма взятки. Но передававшие ее посредники за свои услуги взяли еще 1 миллион рублей. Котвицкий при задержании правоохранительными органами вину не признал. Он назвал взятку «золотым парашютом» для главного бухгалтера. Котвицкий заверил, что не мог предположить, что главбух потратит деньги на взятку.

В то же время уголовное дело в отношении бывшего налогового инспектора Татьяны Чекмазовой было выделено в отдельное производство. Суд еще в январе 2020 года за получение особо крупной взятки приговорил ее к трем годам лишения свободы. Приговор вступил в законную силу 11 февраля. Бывшая инспектор отбывает наказание в колонии общего режима.

В судебном решении подробно раскрывается схема передачи взятки. Из материалов дела следует, что Чекмазова знала от главного бухгалтера «Тролзы» о наличии задолженности по налогам в сумме 90 миллионов рублей. Они решили воспользоваться этими сведениями, чтобы получить от руководства завода взятку, а в результаты проверки записать совсем другие сведения.

«Чекмазова Т.Ю. и лицо №?1 для реализации их совместного преступного умысла, достигли между собой договоренности о распределении ролей в намеченном «преступлении, согласно которой Чекмазова Т.Ю. в ходе выездной налоговой проверки должна осуществить снижение доначислений ЗАО «Тролза» за проверяемый период 2013–2014 гг. по налогу на добавленную стоимость, а лицо №1 снижение доначислений по налогу на прибыль данной организации, которые они совместно отразят в едином акте выездной налоговой проверки, тем самым, своими согласованными действиями значительно снизят размер доначислений ЗАО «Тролза» по уплате указанных налогов в бюджет», — говорится в решении суда.

После договоренности между налоговым инспектором и главбуха та, в свою очередь обратилась к гендиректору Котвицкому, который вместе с начальником службы содействия бизнесу ЗАО «Тролза» якобы решил передать взятку в 1,5 миллиона рублей. Изначально уговор был, что Чекмазова и другой сотрудник налоговой заберут по 700 тысяч рублей, а главбух якобы получит 100 тысяч за посредничество.

«Затем, в августе 2015 года, главный государственный налоговый инспектор Чекмазова Т.Ю. и (ФИО), в ходе встречи у спортивно-развлекательного комплекса «Шар», по адресу: Саратовская область, г. Энгельс улица Ленинградская, 29, договорились о выдвижении Чекмазовой Т.Ю. генеральному директору ЗАО «Тролза» через (ФИО) требования об увеличении размера планируемой к передаче взятки до 3 000 000 рублей, то есть в особо крупном размере, согласовав при этом, что не поставят лицо №1 в известность об увеличении размера требуемой взятки, и, определив ей ранее согласованную с ней долю взятки в размере 700?000 рублей, а оставшуюся сумму полученной взятки в размере 2 300 000 рублей разделят между собой в следующих долях — 1 300 000 рублей Чекмазовой Т.Ю. и 1 000 000 рублей (ФИО) за ее посреднические услуги», — отмечается в судебном акте.

Отметим, что развлекательный комплекс «Шар» является соседним зданием с межрайонной инспекцией №?7 (проспект Строителей, 22).

Передача первой части взятки в размере 1 175 000 рублей, как было установлено в суде, состоялась на автостоянки ЗАО «Тролза» в автомобиле Citroen. В ноябре 2015 года налоговые инспекторы подписали акт налоговой проверки №?11/47, в котором они указали, что общая сумма недоимки по налогам на прибыль и добавленную стоимость ЗАО «Тролза» за период 2013–2014 годы составила 40 054 039 рублей. После этого в январе 2016 года 1825000 рублей были переданы Чекмазовой в ее квартире, а второй инспектор получили 400 тысяч между у «Шара» рядом с офисом ФНС.

«Суд второй инстанции считает, что исходя из обстоятельств дела, с целью наложения справедливого и соразмерного административного наказания, с учетом характера и степени общественной опасности, учитывая, привлечение к административной ответственности впервые (иного в материалы дела не представлено) в период экономического спада (что является общеизвестным фактом), связанного с угрозой распространения коронавирусной инфекции „COVID-19“, мировой судья с учетом части 3.2 и части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ обоснованно привлек общество (ЗАО «Тролза») к административной ответственности в виде штрафа в размере 10 000 000 рублей», — указано в решении суда от 6 августа. Поэтому жалобу «Тролзы» оставили без удовлетворения.

ИА «Версия-Саратов», Павел Литвиненко